2017年某建筑公司因某项目施工需要，与某脚手架租赁站签订《脚手架搭建及使用合同》一份，约定由某脚手架租赁站为该工程搭建脚手架，具体工程量按实结算。2019年1月31日，涉案工程已竣工验收。在某脚手架租赁站与某建筑公司负责人的聊天中，确认工程总量为196万元，尚欠86万元工程款。但某建筑公司对某脚手架租赁站所主张的工程款总额提出异议。要求按其公司合同项目出资审批单上载明的169万元工程总量进行结算，已支付110万元，本期只需支付25万元。某建筑公司一直未支付剩余款项。某脚手架租赁站于2019年5月15日诉至杭州市萧山区人民法院。杭州市萧山区人民法院经审理，判决某建筑公司支付某脚手架租赁站租赁费86万元并支付相应的利息损失。

   某建筑公司不服一审民事判决，于2019年8月23日向杭州市中级人民法院提起上诉。在杭州中院诉讼服务中心律师调解室周惠琴律师的耐心沟通和专业讲解下，2019年10月17日，双方终于接受周律师主持的调解。

   某脚手架租赁站实际完成的工程量计算是以合同约定为标准还是以录音内容为标准？

   某脚手架租赁站认为以其提供的证据足以证明其已按《脚手架搭建及使用合同》约定，完成全部工程量，共计工程款196万元，某建筑公司应按合同约定支付剩余未付的工程款， 而某建筑公司则以《工程量清单》和《合同项目出资审批单》为依据，认为实际工程量与合同约定工程量不符，仅认可共计产生169万元。

   调解前，本案当事人双方在一审中矛盾尖锐，对一审事实争议极大。双方当事人和代理人对案件事实的判断存在巨大的差异，双方均表明拒绝调解。调解员周律师在对本案案卷进行全面分析并和双方当事人及代理人详细沟通后，快速找到本案双方当事人的真实诉求和争议焦点，理清了案件脉络，使原本复杂的案情变得清晰起来。周律师多次与双方当事人和代理人沟通，通过调解前的沟通，双方当事人及代理人对周律师的真诚、善意、公正、专业的品质给予明确肯定和高度评价并建立了信任。就这样，周律师与双方当事人及代理人经过三轮调解前的电话沟通后，双方均同意到杭州中院接受周律师的调解。

   调解一开场，双方均不愿提出初步的调解方案。面对如此状况，周律师发挥了她强大的控场能力，并基于之前就建立起来的权威，当即强调自己公平公正的立场，今天一定帮助双方当事人达成利益平衡，彻底化解纠纷。听了周律师中肯诚挚的话语，双方才打消了顾虑。周律师用自己的语言和行动赢得双方信任，通过树立律师调解员客观中立的形象，建立权威，为双方设置起一片“缓冲带”，促使双方将内心诉求毫无顾忌地向周律师吐露。

   最终，在周律师的努力调解下，双方确定了70万元工程款分期付款的方案，减少某建筑公司短期内付大笔款项的压力，同时某脚手架租赁站也能在最短的时间内收回工程款。为此，本案的调解很好地平衡了双方的利益，受到当事人及代理人高度肯定，本案调解取得了圆满成功。同时，周律师为每个调解案件都建立了微信群，及时跟进每个案件的履行，有的案件甚至已经根据调解协议的内容提前履行了。